上网花钱请了游戏女陪练,发现她在微信朋友圈里的照片年轻漂亮,广东人王晨起了追求的心思,送贵重礼物,发红包,还称呼对方“老婆”。女陪练一再拒绝,称不收礼物,拒绝亲昵的称呼,但王晨依旧不断下单。直到发现对方并不是照片中的样子,王晨恼羞成怒,起诉到法院,要求返还前后花销的十多万元。
近日,裁判文书网公布了该案判决书,湘潭市雨湖区人民法院一审驳回了王晨的全部诉讼请求。
诉讼
为女陪练花费十多万元,男子起诉索回
王晨是广东人,喜欢玩网络游戏。2020年初,他上网订购了游戏陪玩服务,每盘游戏25元。陪练是一位年轻女性,自称叫小唐,22岁,朋友圈的照片都是同一个年轻漂亮的女性,王晨认为这就是小唐本人。
多次交谈后,王晨认为两人关系暧昧起来,而小唐开始找他要钱或礼物,比如家里有事、过生日、手机太旧用不了等借口。王晨自称,在小唐诱导下先后支付了将近7万元的陪玩费,另外还花费了7万多元购买礼物。而小唐总共陪他玩游戏的时间不多,还把他拉黑。让王晨难以接受的是,小唐根本不是照片上的年轻女子,真实模样与照片相差巨大。
认为自己被欺诈,王晨把小唐起诉到法院,他以小唐存在欺诈行为,致使他违背真实意思订立服务合同,并支付高于市场收费标准的游戏陪玩款项及购买昂贵礼物为由,请求法院撤销双方之间的服务合同,要求返还不当得利款14万多元。
辩解
女方口中,故事有了另一种打开方式
而在小唐口中,两人之间的关系又是另外的故事。
两人相识后,王晨认为游戏平台结算太麻烦,所以加了小唐的微信。小唐认为,王晨想追求自己,经常送礼物、转账,但是她每次都拒绝了,部分转账及礼物她已经退还给王晨,手表等物品,她还联系购物平台退还。无奈有的平台称,没办法退货,她只能收下来。并且,每一次王晨称呼她“亲爱的”、“老婆”之类暧昧称谓时,她都会明确表示拒绝,并且请王晨自重。后来因为小唐不同意确定恋爱关系,导致关系恶化。
小唐认为,转账和礼物都是王晨主动赠与,自己明确表示过不接受,但是王晨仍然坚持,这些赠与行为不违反法律和行政法规的禁止性规定,合法有效,王晨不能随意行使撤销权,随意要求返还。小唐提供了两人的微信聊天记录、转账记录等来证明自己每次都明确拒绝了赠与。
法院
不属欺诈,不用归还
法院审理认为,王晨订购了竞技游戏陪玩服务,小唐提供了陪玩游戏服务,王晨通过微信转账支付陪玩服务费,是基于两人之间陪玩游戏的服务合同关系。期间,王晨通过微信转账赠与小唐相应款项用于购买化妆品作为礼物,并网购物品赠与她,小唐接受了,双方之间形成赠与合同关系。
王晨认为小唐存在欺诈行为,法院认为,王晨作为完全民事行为能力人,双方的行为不违反法律的禁止性规定,合法有效,小唐有权通过自己的劳动获得报酬。王晨通过微信转账的钱,是基于两人之间陪玩游戏的服务合同关系,具有合法依据,王晨无权要求小唐返还。
根据两人的微信聊天记录显示,小唐并不存在诱导王晨或主动要求王晨为其购买物品的情况,且王晨每次主动提出给小唐送东西时,小唐都明确拒绝,因此,王晨的主张无事实依据。
王晨向小唐表白时,小唐明确拒绝与他网恋,王晨要上网买东西送给小唐时,小唐同样拒绝,让王晨不要买,因此双方之间并不建立起网恋关系。王晨坚持买东西送给小唐,并且在微信聊天中明确表示送东西都是自己自愿行为,不追究小唐的任何责任。由此可以看出,王晨送东西时,并没有向小唐表明是以双方建立恋爱关系为条件,因此,王晨对小唐的赠与属于一般赠与,无撤销事由,王晨无权要求返还。
此外,小唐称,王晨送的化妆品、面膜、手袋、手表等她都已经使用。这些物品都是王晨在网购平台购买,无法核实物品的真伪及价值,王晨也没有提供相应的购物发票,因此,王晨要求小唐返还购买这些东西的钱,于法无据。
因此,王晨的请求缺乏事实和法律依据,法院不予支持。雨湖区法院一审驳回王晨的诉讼请求。(文中人物均为化名)
凡注有"天津滨海网"或电头为"天津滨海网"的稿件,均为天津滨海网独家版权所有,未经许可不得转载或镜像;授权转载必须注明来源为"天津滨海网",并保留"天津滨海网"的电头。